Certains aficionados de la photographie ne jurent que par lui jusqu’à l’afficher sur leur Tshirt, comme les utilisateurs de MAC ne jurent que par le dernier Ibook.
Il y a deux catégories : ceux qui l’utilisent pour tout, et ceux qui ne le connaissent pas (et ne l’utilisent donc pas)…
Une 3ème catégorie de photographes (dont je fais partie) pense différemment.
Source : http://www.zazzle.com
RAW (« brut » en anglais) désigne un format de fichier qui enregistre deux types d’informations lors de la prise de vue :
– les données brutes du capteur au moment de la prise de vue
– les réglages utilisés par le photographe lors de la prise de vue (balance des blancs, saturation, accentuation de l’image, etc).
Les formats RAW génèrent des fichiers .DNG, .NEF, .PTX, etc… Ce sont des formats propres à chaque constructeur.
Ces fichiers ne sont pas utilisables comme photo en l’état. Il faut les développer à l’aide de son ordinateur via des logiciels dédiés qui jouent le rôle d’un laboratoire photo version numérique.
Plusieurs logiciels existent, tel Adobe Lightroom ou Aperture…
En comparaison avec le format de fichier Jpeg, la quantité d’informations enregistrées dans le fichier est bien plus importante.
Les fichiers RAW sont donc bien plus lourds que les fichiers Jpeg et par conséquent, bien plus gourmands en espace disque (presque le double d’un fichier Jpeg).
Le fichier Jpeg, est lui, par définition, un fichier compressé dont les informations sont plus limitées.
La question est donc ouverte : pourquoi utiliser un format de fichier + lourd, nécessitant un développement (le RAW) alors que le Jpeg fournit des photos de tailles raisonnables exploitables de suite?
Première réponse valable : une erreur peut être commise au moment de la prise de vue (balance des blancs, mauvaise exposition, etc). Le format Raw pourra vous aider à récupérer votre photo ratée plus facilement en gardant une qualité acceptable, voire tout à fait bonne.
Deuxième réponse valable : vous avez besoin du format Raw pour exprimer vos talents d’as de la bidouille numérique. Votre style et votre signature photo sont déterminés par le passage de vos images sur le billard numérique. Vous n’êtes satisfait qu’une fois vos traitements successifs appliqués et ne pouvez pas présenter une image sans avoir fait chauffer vos scripts, votre carte mère et votre processeur et traité vos images avec des réglages pointus qui nécessitent une image Raw.
L’utilité du RAW est donc démontrée et indéniable. MAIS…
Car il y a un MAIS.
Utiliser un format RAW pour ses images implique de passer un premier temps de développement sur son ordinateur. Vous me direz « Oui, mais de toute façon, on doit passer du temps sur son ordinateur avec ses photos ». Justement… Quand vous revenez avec 500 images d’un mariage ou d’une compétition sportive, vous savez que vous passerez 1 journée de post traitement à bouffer de l’écran.
Réduire ce temps au minimum n’est donc absolument pas négligeable surtout si la photo est votre activité professionnelle.
De même en ce qui concerne le stockage des images (sans parler des cartes mémoires qui se remplissent à vitesse grand V), 500 images à 8Mo ou 500 images à 14Mo + les Jpeg à 8Mo, ce n’est pas la même chose… Et même si les disques durs sont devenus + abordables, il ne faut quand même pas pousser le bouchon trop loin.
Le photographe professionnel qui ramènera beaucoup d’image privilégiera donc le format Jpeg au format RAW.
Autre raison de privilégier un format Jpeg au format Raw : le savoir faire… Un photographe professionnel sait utiliser son appareil, régler sa balance des blancs ou son exposition. Il fera moins d’erreurs fondamentales et n’aura donc pas besoin des informations supplémentaires du fichier RAW.
Alors, RAW ou Jpeg?
Tout dépend des photos réalisées et du niveau du photographe. Et de la qualité des images Jpeg générées par son appareil photo.
On pourra résumer de cette manière :
– vous voulez passer le moins de temps possible sur un ordinateur à développer vos photos : utilisez un format Jpeg.
– vous ne voulez pas rater votre photo : utilisez un format RAW si vous n’êtes pas sur de vous ou si les conditions de lumière sont difficiles. Vous aurez + de possibilités pour rattraper vos éventuelles lacunes au moment de la prise de vue en passant du temps devant votre écran d’ordinateur.
– vous êtes un as de la bidouille numérique et le format Raw est nécessaire à votre esprit créatif : vous savez ce qui vous reste à faire…
– vous voulez ramener un grand nombre d’images : utilisez un format Jpeg.
RAW ou Jpeg ? Ça dépend des situations !
Source : http://www.zazzle.com/
L’article est intéressant. Mais pas forcément justifié … Il est logique de passer 5 à 7h de traitement de ses photos après un mariage. Sans faire de la retouche à tire la rigot, simplement pour récupérer une balance des blancs, traiter sur un vrai beau noir et blanc. Je trouve dommage d’investir dans un boitier à 5000€, vendre des prestations de mariage à plus de 1000 ou 1500€, et ne pas exploiter la qualité de son matériel, sous un pretexte de stockage … Surtout quand c’est une activité principale, son gagne pain, son métier. Un bon système NAS de 3To coûte aujourd’hui moins de 500€ et permet de stocker aisément une saison de mariage, faite au D800 à 36Mpix en RAW 14 Bits.
Une des raison valable pour l’utilisation du shoot en jpeg reste toutefois la photo de sport. Leurs images ne sont pas traitées ou quasi pas, peut être juste recadrées, et directe envoyé en redaction. La le Raw n’a aucun intérêt. Par contre, il est primordiale pour du mariage ou du portrait studio.
Alors alors…
Plusieurs remarques.
La première : merci d’avoir pris le temps de lire et de formuler un commentaire.
La secondes : j’exploite la capacité de mon matériel, le fleuron de la marque Nikon (D4s) au mieux de ses capacités. Une de ces capacités, et d’avoir justement été développé pour les photo-reporters et de leur permettre d’utiliser des fichiers Jpegs sensationnels sans passer par la case Raw. « Le traitement d’images du Nikon D4s est amélioré pour donner des images plus flatteuses en sortie JPG directe. Les pros utilisant énormément le JPG pour gagner en temps de transfert et de traitement, il est crucial que ces images soient de la meilleure qualité possible. Avec le D4s, les teintes chair sont mieux gérées. La colorimétrie a été revue ainsi que la gestion de la balance des blancs. La netteté est améliorée, le niveau de bruit numérique sur l’ensemble de l’image est réduit. »
La troisième : récupérer une balance des blancs, c’est une remarque d’amateurs. Je suis pro, je n’ai pas de balance des blancs à récupérer, je la règle au moment de la prise de vue si elle ne me convient pas.
Je passe effectivement 5 à 7h à bosser mes photos en rentrant. Mais pas en réglant la balance des blancs après coup, ni en appliquant je ne sais quel préset « ton dramatique » ou « HDR » sous lightroom pour revendiquer l’aspect professionnel de mon travail à travers un format de fichier.
La quatrième : photographe, c’est mon métier, justement. Ma seule activité rémunératrice, ce que je fais dans la vie quoi… On lit trop, partout, tout le temps sur des blogs d’amateurs éclairés qui ne bitent rien à l’aspect professionnel de le photo que « shooter en raw, c’est le truc des pros ». C’est une remarque d’amateurs… Je shoote en raw quand ça se justifie (très rarement). Mon gagne pain, c’est la photo, je sais pourquoi je fais cet article : pour donner un son de cloche un peu différent à ce qu’on lit partout, tout le temps, sans arrêt (qui n’est pas faux, mais qui n’est pas juste non plus).
La cinquième : pourquoi la photo de mariage justifie-t-elle selon vous un traitement de fichiers raw et pas la photo de sport ? Vos clients de sport sont-ils de sous-clients selon vos critères ?
La sixième : on peut faire de vrais beaux noirs et blancs avec des Jpeg… Quelle est cette loi qui dit « Raw = noir et blanc » ? Allez donc ouvrir une image Jpeg sous Photoshop par exemple : Images-réglages-noir&blanc
Voila.
Je me suis pris le temps de regarder vos images « mariages ».
Je ne comprends du coup pas trop vos remarques sur le raw et le traitement des images, cela ne se retrouve pas dans vos photos (exemple : http://onrefaitlaphoto.com/wa_13_p/pa_1vehogj18mztux/big_photos_20de_20groupe_20mariage_20Sophie_20et_20Bruno_20_2856_20sur_2058_29.jpg?1hpcoc5acee0oc3 – c’est flou, mal exposé… peu importe que vous ayez shooté en Raw ou Jpeg)…
Du coup, je maintiens : shooter en raw, c’est pas le graal. C’est une des options, ce n’est pas LA SEULE. De loin pas.